中国网游中国企业应以怎样的姿态参与全球的经济

发布时间：2020-02-03 03:33:34 阅读：次来源：沙漏厂家

这几天网上沸沸扬扬，关于九城和网易的魔兽之争(4月16日，美国暴雪公司突然宣布，将魔兽世界网游代理权由上海九城转交给网易，并希望九城将原有设备低价转让给网易)代理权的评论、炒作，应有尽有。笔者在这里既不想同情九城，也不想谴责网易。只是这一场纷争，让我想起了曾经读过的郎咸平先生所著《产业链阴谋》里的一个故事　[正文]

某著名国外玩具品牌在国内找了三家生产商为它制造一亿件玩具。第一年的时候这家国外企业向国内生产商A下了5000万件订单，生产商B下了3000万件订单，生产商C下了2000万件订单，给大家很好的利润，鼓励大家好好干，来年会加订单。第二年的时候，这个国外服装品牌给生产商B加了1000万订单，做4000万件，又给生产商C加了1000万订单，做3000万件，而给生产商A只留了3000万订单。这时候A肯定不敢有什么怨言，而且甚至会表示愿意压低报价，要不然还有两千万产能吃不饱呀！为什么A愿意报低价？因为代工业有个严重的问题，就是扩产容易，但扩产都是一次性固定投入，扩产之后的维护成本会逼着代工厂不敢减产，因为签单的时候外商只给一个边际的毛利率，根本不考虑你有多高的固定成本。而实际上，真正的好戏还要等到第三年，按照我们代工厂的惯性思维，B会扩产到4000万产能，C扩产到3000万，而A因为前面指出的代工业的固有问题，还会维持5000万的产能。这时候订货商把这三家生产企业叫到一起开会了：我们今年还是只需要一亿件，但现在你们三家加起来的生产能力已经有一亿2000万了，看来只需要两家生产企业。你们仨竞标吧，我们选价格最低廉的两家。三家企业各自都已在生产设备中投入大量资金，为了不失去订单而导致破产，只能各自把利润压到最低限。很有可能B和C开出的价格仅有成本价，而A甚至报出一个低于另外两家成本的价格，因为不开工就只能亏钱，而开工还能少亏一点。在这种分工格局下，中国代工厂只能忍气吞声，任打任骂。竞标的结果只能是，两家中标企业只能赚取微薄的利润，而失去订单的企业只能将已投入的机器设备廉价卖给中标的两家企业，退出行业甚至破产倒闭。

这个故事里的企业是不能用道德标准来衡量的，他们各自都在按照自身利益最大化的本能来行动、反应。但是这样的商业活动导致的结果是，中国企业只能以最低廉的成本(这里面包含着由聪明勤劳的中国人构成的人力成本)参与全球经济，利润越来越多地流向国外企业。同时，许多中小型的中国企业生命周期非常短，抵抗力弱，生命线完全掌控在国外企业手中，而他们倒闭破产还将给社会带来就业压力和不稳定因素。

这个来自于中国制造行业的故事与当下暴雪、九城和网易三家公司之争有莫大的相似之处。暴雪把魔兽转签给了网易，九城已经巨资投入的服务器等各种设备要么廉价卖给网易(网易这次给暴雪的提成比例一定远高于九城第一次签约《魔兽世界》时的比例，网易即使想做善事怕也无力支付九城认为合理的价钱)，要么自己作为沉没成本生吞下。九城一旦倒闭或退市…

也许很多人会说，九城自己不好，早自主研发也不会有今天。试想，在郎先生故事里的企业A，在把所有人力物力投入生产那50万件衣服的时候是否还有实力和眼光来投入自主研发？企业B和企业C假如在角逐订单的竞争中胜出，他们是否还有精力和眼光做自主研发？谁又能不保证九城的今天不是网易的明天？

企业大多是短视的，他们朝生暮死的命运更决定了他们只能注重眼前利益。要求企业高瞻远瞩几乎和要求企业道德一样，有点苛求。

那么中国企业只能坐等这种悲剧性的命运一遍一遍的在自己、在同行身上重演吗？郎先生的文章里提供了答案，行业的规范只能靠精英政府制定、或改变行业规则，帮助中小企业成长、壮大，争取主动权，以更高的起点和姿态进入全球经济。

从九城和网易的故事来看，这个在中国传统制造业的老话题现在已经进入网游行业、互联网行业了。

愿中国网游业走好，愿九城和网易走好。

(2009-04-21)